EXCLUSIVO: BH aponta irregularidade inexistente em requerimento de suspeição de magistrado
ANO 3 | 5ª TEMPORADA
Alvo de suspeição se diz isento para julgar vítima que denunciou Tribunal do Crime
Juiz, de ofício, pesquisou contas bancárias para justificar negativa de acesso à Justiça
Desembargador Antônio Bispo, relator da ação
Manoel Almeida*
30 de maio/2026
O INCIDENTE DE SUSPEIÇÃO em face do dr. DENES MARCOS VIEIRA foi sorteado para a 15ª Câmara Cível e está sob a relatoria de ANTÔNIO BISPO (foto). DENES foi acionado por me negar isenção de custas no processo 5001826-45.2025.8.13.0621, que encontra-se suspenso desde ontem (19).
"O recorrente sustenta, em síntese, a suspeição deste magistrado", o qual "manteria relação de amizade com autoridades por ele denunciadas em canal de mídia, o que comprometeria a imparcialidade para apreciar o recurso inominado interposto", escreveu DENES. Ele negou a acusação:
"As afirmações de perseguição institucional, supostos vínculos de amizade com outros magistrados e alegadas práticas ilícitas são formuladas de maneira genérica e sem indicação de circunstâncias objetivas capazes de evidenciar quebra da imparcialidade judicial. (...) Feitas essas considerações (...) NÃO ACOLHO A ALEGADA SUSPEIÇÃO."
Quanto à decisão em si, DENES afirma que minha condição de empresário faz presumir que tenho condições de pagar as custas judiciais. Além disso, eu teria apresentado extratos de apenas três contas bancárias e ele, juiz, teria rastreado mais "sete relacionamentos ativos com instituições financeiras diversas".
Primeiro que tais diligências cabem ao advogado da parte contrária, que pode atacar eventual gratuidade por meio de INCIDENTE DE IMPUGNAÇÃO ou por AGRAVO DE INSTRUMENTO. Segundo que o magistrado não abriu vista para que eu apresentasse os documentos que ele entende faltar, determinando que eu pagasse as taxas em 5 dias, sob pena de "não conhecimento" (extinção) do recurso.
Por fim, a lei exige tão somente a juntada de declaração de hipossuficiência econômica, o que foi feito. Pois bem, mesmo com tudo isso em mãos, BISPO não enxergou nenhuma negativa ao meu pedido, chegando ao ponto de afirmar que o referido juiz não emitiu "nenhuma decisão"!
"(...) Determino que seja aberta vista ao arguente, pelo prazo de 05 (cinco) dias, para que, querendo, manifeste-se acerca da possibilidade de não conhecimento do incidente. (...) Não há nos autos originários, 5001826-45.2025.8.13.0621, nenhuma decisão proferida pelo arguido, muito menos indeferindo pedido de assistência judiciária gratuita formulado pelo arguente."
A decisão de indeferimento dita inexistente foi proferida em 5 de março e certificada pela Secretaria em 16 de março. É assim que grande parte de integrantes do Tribunal do Crime julga: simplesmente não leem os autos dos processos. Quando leem, não compreendem o escrito.
PROCESSO DE REFERÊNCIA:
1.0000.26.157153-3/000 (15ª Câmara Cível)
LEIA TAMBÉM:
VAI APLICAR A PENA ANTES OU DEPOIS DA SENTENÇA, DOUTOR?
TJ CASSA SENTENÇA DE JUIZ QUE NÃO SABE LER
(*) Empresário desde 1997, advogado há 17 anos, atualmente licenciado, jurista, crítico, comunicador e comentarista, pós-graduado em Direito Civil e Direito Processual Civil, ex-servidor público judicial, cursando Tecnologia em Investigação Forense e Perícia Criminal
POSTAGENS ANTERIORES:
TRIBUNAL DO CRIME MANDA GOOGLE RETIRAR DENÚNCIAS DO JpT
MP SE UNIU A TROSTER PARA DERRUBAR 'JUSTIÇA PRA TODOS'
'BORA DE BOMBA?'
TROSTER E MILLER FORAM ACIONADOS NA PF EM 2021
PARECIA FINAL DE COPA
PRÓXIMOS ARTIGOS:
JUÍZA PASSA RECIBO DE FARSA DO TJ (Parte II)
FOLHA: RABO PRESO COM O TJ
OS CARRASCOS DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE
O PROMOTOR E A SACOLEIRA
PASSE LIVRE
O JUIZ E O OFFICE BOY
CANAL DE DENÚNCIAS:
#justicapratodos #tribunaldocrime #omaiorescandalodahistoriadojudiciario
Comentários
Postar um comentário